MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549733418 · doi:10.1186/1471-244x-3-1

Relationship between craving and personality in treatment-seeking women with substance-related disorders

2003· article· en· W1549733418 sur OpenAlexaff
Monica L. Zilberman, Hermano Tavares, Nady el‐Guebaly

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCravingTemperament and Character InventoryNovelty seekingHarm avoidancePsychologyBarratt Impulsiveness ScaleAgreeablenessClinical psychologyReward dependencePersonalityConscientiousnessPsychiatryAnxietyPersonality disordersBig Five personality traitsAddictionImpulsivitySocial psychologyExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individual differences may impact susceptibility to addiction. The impact of personality features on drug craving, however, has not been studied, particularly in women. METHODS: Ninety-five treatment-seeking women with substance dependence, abstinent for at least 5 and no more than 21 days, were investigated regarding the correlation between personality factors and craving. Personality was assessed using the Temperament and Character Inventory (TCI), the NEO Personality Inventory Revised (NEO-PI-R), and the Barratt Impulsiveness Scale version 11 (BIS-11). Cravings were assessed through the Pennsylvania Craving Scale (PCS), and the Craving Questionnaire (CQ). Anxiety and depressive symptomatology were also recorded. RESULTS: Craving scores were positively correlated with depression and negatively correlated with number of days abstinent from substance use. Also, craving scores were positively associated with the novelty-seeking factor from the TCI and the total score on the BIS-11, and negatively associated with the conscientiousness and agreeableness facets of the NEO-PI-R. CONCLUSION: Findings suggest that personality features, particularly impulsiveness, can be important predictors of craving in women, which has important implications for treatment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207