Performance Practice of Early American Hymnody: Tempo and the “Moods of Time”
Notice bibliographique
Résumé
Modern time signatures indicate metrical organization in notated music. However, in most American hymnals and psalters published between 1721 and 1809, time signatures also signify very specific tempi. This notational practice, further removed from modern usage than any other element of this music, derives from proportional notations abandoned in art music in the seventeenth century. As technically complex music was published using this notation in the 1760s, these time signatures began to be used more subtly. In combination, they provide metrical effects unlike those possible with modern time signatures: doubling or halving tempo, or maintaining the pulse while altering its division or larger metric organization. Viewed from the perspective of modern notation, these functions diverge from their appearance. This article clarifies the correlation between time signature and tempo indicated in eighteenth- and early nineteenth-century American tunebooks (hymnals), arguing for its inclusion in modern performances of this repertoire. Internal evidence and related pedagogical practices suggest these tempi were intended to be observed; most early American theorists, composers, and compilers advocated adherence. Any revival of repertoire first published in this notation, including the works of such composers as William Billings, Daniel Read, and Supply Belcher, would profit by observing these tempi. In a repertoire frequently devoid of interpretive markings, time signatures provide invaluable clues to performers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».