MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1549809117 · doi:10.1177/070674371305800303

Assessing Children's Disaster Reactions and Mental Health Needs: Screening and Clinical Evaluation

2013· review· en· W1549809117 sur OpenAlexvenueno aff
Betty Pfefferbaum, Carol S. North

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionPsychiatryMental healthPsychopathologyReferralDistressIntervention (counseling)MedicinePsychiatric assessmentMental illnessPsychologyClinical psychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present a framework for assessing children's disaster reactions and mental health needs. METHODS: We reviewed the relevant literature and clinical experience to identify information on assessment approaches in children and to construct an assessment framework based on disaster exposure. RESULTS: Child disaster mental health assessment includes 2 components-screening and clinical evaluation-but these have not been fully explicated or distinguished in the literature. Screening can be used to assess large numbers of children across exposure groups. Clinical evaluation is appropriate for children who are directly exposed to a disaster, for those whose family members and (or) close associates are directly exposed, and for those who are identified through screening as being at risk for psychiatric disturbance. Clinical evaluation includes a full diagnostic assessment (posttraumatic stress disorder and other disorders) with the goals of identifying psychopathology, determining the need for clinical care, and guiding intervention planning and referral. Children with psychiatric conditions should be referred to treatment, while those with psychological distress but without psychiatric illness may benefit from psychosocial interventions. CONCLUSIONS: Screening is appropriate to identify children at risk for psychiatric disturbance who will need further evaluation to determine diagnosis. Screening should not be used to dictate treatment decisions. Children who screen positive for psychiatric risk should receive a full clinical evaluation. Children determined to be suffering from psychiatric disorders should receive, or be referred for, formal treatment. Children without psychiatric disorders may benefit from psychosocial interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetPosttraumatic Stress Disorder Research→Travaux en français237 207→