MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549987057 · doi:10.1111/j.1460-9568.2011.07722.x

Investigating the role of the superior colliculus in active vision with the visual search paradigm

2011· review· en· W1549987057 sur OpenAlexafffund
Kelly Shen, Jerome Valero, Gregory S. Day, Martin Paré

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSuperior colliculusPsychologyNeuroscienceVisual searchCognitive psychologyCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review here both the evidence that the functional visuomotor organization of the optic tectum is conserved in the primate superior colliculus (SC) and the evidence for the linking proposition that SC discriminating activity instantiates saccade target selection. We also present new data in response to questions that arose from recent SC visual search studies. First, we observed that SC discriminating activity predicts saccade initiation when monkeys perform an unconstrained search for a target defined by either a single visual feature or a conjunction of two features. Quantitative differences between the results in these two search tasks suggest, however, that SC discriminating activity does not only reflect saccade programming. This finding concurs with visual search studies conducted in posterior parietal cortex and the idea that, during natural active vision, visual attention is shifted concomitantly with saccade programming. Second, the analysis of a large neuronal sample recorded during feature search revealed that visual neurons in the superficial layers do possess discriminating activity. In addition, the hypotheses that there are distinct types of SC neurons in the deeper layers and that they are differently involved in saccade target selection were not substantiated. Third, we found that the discriminating quality of single-neuron activity substantially surpasses the ability of the monkeys to discriminate the target from distracters, raising the possibility that saccade target selection is a noisy process. We discuss these new findings in light of the visual search literature and the view that the SC is a visual salience map for orienting eye movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207