MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550008241 · doi:10.1080/1533256x.2011.570657

Collaboration Between Addiction Treatment and Child Welfare Fields: Opportunities in a Canadian Context

2011· article· en· W1550008241 sur OpenAlexaffabout
Laurie A. Drabble, Nancy Poole

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work Practice in the Addictions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)AddictionWelfareHarm reductionQualitative researchSubstance useSample (material)HarmPsychologyAddiction treatmentPublic relationsPolitical scienceMedicineSociologyPsychiatryNursingSocial psychologyGeographySocial sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explore factors that facilitate or impede collaboration in a Canadian context. Qualitative in-depth interviews were conducted with a purposive sample of 24 managers and direct service staff from substance use treatment and the child welfare fields in different regions of a Canadian province. Findings underscore the importance of examining cross-system collaboration specific to regional policy contexts, such as British Columbia's harm reduction approach to substance use and addiction. At the same time, many of the barriers and driving forces for collaboration found in this study echo the experiences of other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0590,011
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Work Practice in the AddictionsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207