MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550015617 · doi:10.1002/14651858.cd000032

Energy and protein intake in pregnancy

2003· review· en· W1550015617 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalPregnancyBirth weightObstetricsOdds ratioWeight gainGestational ageGestationFetusRelative riskRandomized controlled trialChildbirthSmall for gestational ageInternal medicineBody weightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gestational weight gain is positively associated with fetal growth, and observational studies of food supplementation in pregnancy have reported increases in gestational weight gain and fetal growth. OBJECTIVES: To assess the effects of advice to increase or reduce energy or protein intake, or of actual energy or protein supplementation or restriction, during pregnancy on energy and protein intakes, gestational weight gain, and the outcome of pregnancy. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register (October 2002) and contacted researchers in the field. SELECTION CRITERIA: Acceptably controlled trials of dietary advice to increase or reduce energy or protein intake, or of actual energy or protein supplementation or restriction, during pregnancy. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted by the authors from published reports, and supplemented by additional information from trialists contacted by the authors. MAIN RESULTS: In five trials involving 1134 women, nutritional advice to increase energy and protein intakes was successful in achieving those goals, but no consistent benefit was observed on pregnancy outcomes. In 13 trials involving 4665 women, balanced energy/protein supplementation was associated with modest increases in maternal weight gain and in mean birth weight, and a substantial reduction in risk of small-for-gestational-age (SGA) birth. These effects did not appear greater in undernourished women. No significant effects were detected on preterm birth, but significantly reduced risks were observed for stillbirth and neonatal death. In two trials involving 1076 women, high-protein supplementation was associated with a small, nonsignificant increase in maternal weight gain but a nonsignificant reduction in mean birthweight, a significantly increased risk of SGA birth, and a nonsignificantly increased risk of neonatal death. In 3 trials involving 966 women, isocaloric protein supplementation was also associated with an increased risk of SGA birth. In three trials involving 384 women, energy/protein restriction of pregnant women who were overweight or exhibited high weight gain significantly reduced weekly maternal weight gain and mean birth weight but had no effect on pregnancy-induced hypertension or pre-eclampsia. REVIEWER'S CONCLUSIONS: Dietary advice appears effective in increasing pregnant women's energy and protein intakes but is unlikely to confer major benefits on infant or maternal health. Balanced energy/protein supplementation improves fetal growth and may reduce the risk of fetal and neonatal death. High-protein or balanced protein supplementation alone is not beneficial and may be harmful to the infant.Protein/energy restriction of pregnant women who are overweight or exhibit high weight gain is unlikely to be beneficial and may be harmful to the infant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations426
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207