MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550076712 · doi:10.18584/iipj.2012.3.3.5

Contested Territories: Water Rights and the Struggles over Indigenous Livelihoods

2012· article· en· W1550076712 sur OpenAlexvenueno aff
Rutgerd Boelens, Bibiana Duarte-Abadía, Rossana Manosalvas, Patricio Mena, Tatinana Roa Avendaño, Juana Vera

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLivelihoodIndigenous rightsCONTESTPolitical scienceGeographyEconomic growthEnvironmental protectionAgricultureEcologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the threats to Indigenous water rights and territories in the Andean countries. It analyzes how water and water rights are embedded in Indigenous territories, and how powerful actors and intervention projects tend to undermine local societies and indigenous livelihoods by developing large-scale water infrastructure. Three cases illustrate the encroachment process. In Colombia, the Embera Katio people’s water territory is colonized by a large-scale hydropower development project. In Ecuador, large-scale drinking water development for megacities aims the water belonging to the Oyacachi community’s indigenous highland territory. In Peru, communal water rights of the Colca Valley indigenous peasantry are under threat because of large-scale irrigation development. As the cases show, Indigenous peoples and communities actively contest the undermining and subordination of their water and territorial rights through a myriad of multi-scalar livelihood defense strategies. The challenges that indigenous peoples face to defend their water-based livelihoods are, however, enormous and growing every day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,047
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207