MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550079060 · doi:10.1177/154193120605001735

The Effect of Two Office Ergonomics Field Interventions and their Replication on Visual Symptoms

2006· article· en· W1550079060 sur OpenAlexafffund
Cammie Chaumont Menéndez, Michelle M. Robertson, Benjamin C. Amick, Ronald B. Harrist, Lianna Bazzani, Kelly DeRango, Anne Moore

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthLiberty Mutual Research Institute for SafetyYork UniversitySteelcaseW.E. Upjohn Institute for Employment Research
Mots-clésPsychological interventionHuman factors and ergonomicsLogistic regressionReplication (statistics)Occupational safety and healthOffice workersPhysical therapyPsychologyPoison controlMedicineEnvironmental healthOperations managementEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upper extremity musculoskeletal symptoms and disorders in the workplace continue to be a significant public health burden (National Research Council and Institute of Medicine, 2001). These outcomes, as they relate to computer use, are important as greater than 50% of employed adults in the United States use a computer at work (U.S. Census Bureau, 2003). Visual symptoms are also known to often coexist with upper extremity musculoskeletal symptoms with computer workers. This study examines the effect of two office ergonomic interventions, a highly adjustable chair and an office ergonomics training, on the reduction of specific visual symptoms. Additionally, findings from a replicated study site are compared with those of the original study. Multilevel logistic regression models were used to estimate the effect. In comparing the original and replication worksites we find specific visual symptom reductions occurred for the group receiving both the chair with training at the original and replicated worksite. However, the group receiving only the office ergonomics training experienced individual visual symptom reductions at the replication worksite but not the original worksite. There were differences in the specific visual symptoms affected by the office ergonomics interventions when comparing worksites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207