Five-Year Follow-Up of Peyronie’s Graft Surgery: Outcomes and Patient Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Graft surgery for Peyronie's disease (PD) is associated with significant long-term risks. AIM: To evaluate the clinical and functional outcomes of graft repairs with a minimum of 5-year follow-up. METHODS: A retrospective review of database and third party telephone survey was undertaken in all men who underwent reconstructive graft procedures for PD between May 1999 and May 2005. MAIN OUTCOME MEASURES: Patient demographics, International Index of Erectile Function (IIEF-5) scores, and penile Doppler ultrasonography were performed preoperative. Follow-up assessments included surgical outcomes and overall patient satisfactions. RESULTS: A total of 86 patients with an average age of 54.6 (34 to 73) years underwent Peyronie's graft repair. The average follow-up was 98 (61 to 120) months. Twenty patients received dermal graft whereas 33 patients underwent Tutoplast graft and 33 patients had Stratasis small intestinal submucosa graft. Penile curvature greater than 60 degrees was more common in the Tutoplast and Stratasis groups. Twelve patients used phosphodiesterase type 5 inhibitors or intracavenous agents preoperatively. At the time of review, only 46 (53%) patients were able to be contacted and consented for telephone interview. Although 6 months of postoperative follow-up showed excellent resolution, or significantly less, penile curvature, this figures decreased to 50% in dermal, 87% in Tutoplast, and 76% in Stratasis patients. Further penile length shortening was also reported on patient self-assessment at the recent follow-up. Worsening of IIEF-5 scores were noted with the development of erectile dysfunction was more pronounced in the diabetic cohort (P<0.01). The overall satisfaction on a 5-point scale was 2.6 with more than 65% of patients dissatisfied with the outcomes of the Peyronie's graft surgery. CONCLUSIONS: The recurrence of penile curvature, penile length loss, and the new-onset of ED are not uncommon sequelae and are associated with a significant patient dissatisfaction rate when a 5-year follow-up is achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».