MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W155010306

A War of Words: Rhetoric, Identity, and Memory in the Maine-New Brunswick Borderlands, 1838-1842

2012· article· en· W155010306 sur OpenAlexaboutno aff
Michael T. Perry

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons (California Polytechnic State University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)RhetoricHistorySociologyPolitical scienceLinguisticsArtAestheticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Aroostook War was a two-month standoff during the winter of 1839 between the state of Maine and colony of New Brunswick. Overlapping boundary claims created a disputed territory rich in timber but lacking in organization. Troops were mobilized, but war was averted when the United States and Great Britain recoiled at the prospect of a formal conflict. The “War” has been dismissed by contemporary observers and historians alike because of the lack of shots fired. In Maine and New Brunswick, meanwhile, local historians have long sought to inflate the importance of the conflict to legitimize its role in the memory and identity in each locality. What has largely been overlooked, however, is the large body of political rhetoric produced on both sides of the border during the dispute. In Maine, Democrats and Whigs struggled to gain the upper hand in a state which was one of the closest battlegrounds of the Second Party System. Each sought to outdo the other in becoming the “pro-war” party. In New Brunswick, there were fewer publishers and no formal political parties, but newspapers nonetheless published a strong defense of the province’s interests and condemnation of the unruly state along its border. Examining the rhetoric in New Brunswick, dominant themes include the appeals to civility and order and a growing feeling of connection with the rest of British North America. In Maine, themes of honor, rights, and obligation were prevalent. For both localities, a “phenominalized” geography of disputed territory emerged. Residents were able to project their values and ambitions upon the undeveloped disputed territory. In studying the roots (or “parent discourses”) of each rhetorical theme, it is possible to position the Aroostook War in the context of a longer chronology of a borderlands relationship and larger intellectual framework. Such a study also illuminates the tangled web of discourses which created a unique interpretation of the conflict in either locality. In New Brunswick, this process defined the Aroostook War as an affront to proper social order and offered for the province a chance to exert its Britishness and loyalty to the Crown. In total, these elements created a “discourse of connectivity” in the province. In Maine, rhetorical themes combined to form a legitimizing construct for armed conflict based on mutual obligation with the United States. When the federal government did not fully support Maine’s land claims by force, feelings of peripherality, bitterness, and neglect emerged, contributing to a “discourse of isolation.” An analysis of the Aroostook War through the words produced in newspapers and public speeches by politicians and opinion-makers, this study seeks to contribute to a new conception of the war. By considering local rhetoric in the scope of broader intellectual and political themes, it is possible to position the Aroostook War in the larger scope of Anglo- American relations while at the same time identifying its importance in Maine and New Brunswick as a part of the identity in each Northeastern Borderlands locality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalCommons (California Polytechnic State University)Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207