MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550104257

Accounting for Vulnerability of African Countries in Performance Based Aid Allocation

2009· preprint· en· W1550104257 sur OpenAlexaff
Patrick Guillaumont, Sylviane Guillaumont Jeanneney, Désiré Vencatachellum

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)AccountingBusinessComputer scienceComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The African Development Bank allocates its concessional resources through a procedure which is mainly based on the quality of the beneficiary countries' economic policy and governance. This allocation procedure relies mainly on the Performance-Based Allocation formula which can be criticized on two grounds. Firstly, the weight on economic policy and governance is viewed as being excessive. Secondly, it lacks transparency and consistency. We consider how to amend that formula so as to take into account certain common characteristics of many African countries. The main proposal is to augment the formula by an economic vulnerability criterion. The numerical simulations show that the introduction of the United Nations economic vulnerability index in the formula gives rise to allocations which not only account for post conflict situations but also inherent fragility. We also consider a lower population weight in order to address the problem of country size. This change helps avoid inconsistencies arising from the application of country allocation ceilings in the various stages of the computation. Finally, a few proposals concerning the African Development Fund's support to regional integration are explored.Ici disponible en tant que document de travail de la Banque africaine de développement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207