MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550168670 · doi:10.17159/obiter.v32i3.12241

THE JURISDICTION OF THE LABOUR COURT IN INTERNATIONAL EMPLOYMENT CONTRACTS IN RESPECT OF WORKPLACES OUTSIDE SOUTH AFRICA

2021· article· en· W1550168670 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueObiter · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjudicationJurisdictionLawAppealLabour lawPolitical scienceConflict of lawsInternational lawPleading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does the Labour Court have jurisdiction to adjudicate disputes between a South African employer and a South African employee where the employee performs work for the employer in a foreign country? This is a question that should be considered, as one effect of globalisation is that South African employees are increasingly working for South African employers outside of South Africa. The difficulty is that the answer to the question is to be found in the area of private international law (conflict of laws) and that very few labour disputes involving private international law have been decided by South African courts. In 2002 in Kleynhans v Parmalat SA (Pty) Ltd (2002 9 BLLR 879 (LC)) and in 2005 in Parry v Astral Operations Ltd (supra) the Labour Court held that it did have the necessary jurisdiction to adjudicate disputes where the workplace was outside South Africa, provided that certain requirements are met. However, in Astral Operations Limited v Parry (2008 29 ILJ 2668 (LAC)) the Labour Appeal Court overturned the decision of the Labour Court. Zondo J reasoned that both the Labour Relations Act and the Basic Conditions of Employment Act do not have extra-territorial application in terms of the presumption against extra-territoriality and that, as the workplace was outside South Africa, the Labour Court, which was created by these two acts, did not have jurisdiction to adjudicate the matter. In this article I shall briefly discuss the four-stage private international law process of adjudication that should be followed in disputes where international employment contracts are involved. After that I shall discuss the judgments in Parry v Astral in the Labour Court and the decision in AstralOperations v Parry in the Labour Appeal Court as well as the effect of this decision. This will be followed by a discussion of the position regarding the jurisdiction of courts and tribunals adjudicating international employment disputes in the European Union, the United Kingdom and in Ontario, Canada. In conclusion, the judgment of the Labour Appeal Court in Astral Operations v Parry will be examined in the light of the constitutional right to fair labour practices and the necessity for employees to be protected in a globalised employment context in which multi-national enterprises operate across borders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle