Peter Mancall interview, "Fatal Journey: The Final Expedition of Henry Hudson"
Notice bibliographique
Résumé
You've probably heard of the Hudson River, and you may have even heard of Hudson Bay. But have you ever heard of Henry Hudson. Well you should, and now thanks to Peter Mancall's page-turning Fatal Journey: The Final Expedition of Henry Hudson (Basic Books, 2009) you can. And very pleasurably at that. Hudson was an explorer. He was looking for fame and fortune, both of which happened to be located in what Europeans called the "South Sea," that is, the Pacific Ocean. For there were found the Spice Islands on which could be found (you guessed it) spices. These spices were incredibly valuable. A boatload of spices was worth a boatload of cash. Hudson knew it, and so did everyone else. The problem was it was hard to get there, particularly from England. One had to sail around Africa, and that was no easy trick. So Hudson set about looking for a Northeast (above Russia) and Northwest (above Canada) passage. In point of fact the former exists, though only modern icebreakers (often nuclear powered) can get through it, and the latter doesn't exist at all. Hudson didn't know that. He had bad maps. So he tried, four times actually, to make it through. On the fourth voyage everything in the Far North went south, so to say. Cold, hunger, mutiny, murder. Peter tells the whole gripping tale, and very well. I'm hoping the book will be made into a movie. I'm thinking Russell Crowe (obviously) for Hudson.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».