Patients' perceptions of awake and outpatient craniotomy for brain tumor: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Routine and nonselective use of awake and outpatient craniotomy for supratentorial tumors has been shown to be safe and effective from a medical standpoint. In this study the authors aim was to explore patients' perceptions about awake and outpatient craniotomy. METHODS: Qualitative research methodology was used. Two semistructured, open-ended interviews were conducted with 27 participants, who were ambulatory adult patients who underwent craniotomy for brain tumor excision between October 2008 and April 2009. The participants were each assigned to one of the following categories: 1) awake outpatient; 2) awake inpatient; 3) outpatient under general anesthesia; and 4) inpatient under general anesthesia. Interviews were audiotaped and transcribed, and the data were subjected to thematic analysis. RESULTS: The following 6 overarching themes emerged from the data: 1) patients had a positive experience with awake craniotomy; 2) patient satisfaction with outpatient surgery was high; 3) patients understood the rationale behind awake surgery; 4) patients were surprised that brain surgery can be done on an outpatient basis; 5) trust in one's surgeon was important; and 6) patients were more concerned about the disease than the procedure. CONCLUSIONS: The results reflected positively on the patients' awake and outpatient surgery experience, but there were some areas that require improvement, specifically perioperative pain control and postoperative care. These insights on patients' perspectives can lead to better delivery of care, and ultimately, improved health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».