The effect of head position on the distribution of topical nasal medication using the Mucosal Atomization Device: a cadaver study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Mucosal Atomization Device (MAD) distributes medication throughout the paranasal sinuses for patients with chronic rhinosinusitis (CRS). Determining the optimal head position is important to ensure maximal delivery of medication to the sinus cavities. The objective of this work was to determine the effect of the lying-head-back (LHB) and head-down and forward (HDF) position, on the distribution of topical nasal medication via MAD in cadaver specimens. METHODS: Twenty specimens having received complete functional endoscopic sinus dissection were chosen. The MAD was used to administer 2 mL of fluorescein-impregnated saline solution through the nose in both the LHB and HDF positions. Fluorescein was identified on 11 predetermined anatomical areas using a blue light filter. Three blinded investigators assessed endoscopic images to determine the presence of fluorescein. RESULTS: A total of 440 anatomical locations (n = 20 cadavers) received administration of the fluorescein nasal spray in the LHB or HDF position. LHB position had significantly greater total distribution to all pertinent anatomical sites than the HDF position (76% vs 41%; p < 0.001; 95% confidence interval [CI], 0.26-0.44). The proportion of staining was significantly greater for the ethmoid (p = 0.11; 95% CI, 0.05-0.66), frontal (p < 0.01; 95% CI, 0.20-0.80), and sphenoid sinuses (p = 0.03; 95% CI, 0.07-0.73) when compared to the HDF position. CONCLUSION: A greater distribution of medication to the sinonasal cavities was observed in the LHB position compared to the HDF position. These areas are of particular clinical relevance in postsurgical patients with refractory CRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».