Snowmelt variability in Polar Bear Pass, Nunavut, Canada, from QuikSCAT: 2000–2009
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Snowmelt onset and end date estimates are made from QuikSCAT scatterometer measurements in the Canadian High Arctic wetland of Polar Bear Pass (PBP) and the surrounding region of Bathurst Island, Nunavut. In situ data within PBP is used to validate QuikSCAT snowmelt onset/end date estimates. Results indicate that within PBP from 2000 to 2009, the mean snowmelt onset date was Year Day (YD) 162, the mean snowmelt end date was YD179, and the mean snowmelt duration was 17 days. More interannual variability was apparent in snowmelt end date and duration compared with onset, and only snowmelt end date was significantly correlated with mean June air temperature at −0.78. Cooler air temperatures in 2004 contributed to a long snowmelt duration of 24 days, and the very short snowmelt duration in 2007 of just 11 days was caused by rapid and sustained increases in air temperature. For snowmelt end date and duration the mean spatial pattern revealed two centres of later snowmelt end date/longer snowmelt duration over Bathurst Island. They were separated by early snowmelt end date/short snowmelt duration in PBP. These patterns are in agreement with the spatial distribution of mean May to July air temperature over Bathurst Island and are likely influenced by the local‐scale topography of Bathurst Island. Given the correlation between air temperature and snowmelt end date, we might expect quicker snowmelt under increased warming. The latter process may have implications for the sustainability of the PBP wetland under a warmer climate. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».