MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550279378 · doi:10.1186/1472-6955-3-3

Factors associated with psychotropic drug use among community-dwelling older persons: A review of empirical studies

2004· review· en· W1550279378 sur OpenAlexafffund
Philippe Voyer, David Cohen, Sylvie Lauzon, Johanne Collin

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2004
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Nurses FoundationUniversité LavalFlorida International University
Mots-clésMedicineNursing researchDrugGerontologyHealth informaticsPsychiatryPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the many descriptive studies on prescribed psychotropic drug use by community-dwelling older persons, several sociodemographic and other factors associated with drug use receive inconsistent support. METHOD: Empirical reports with data on at least benzodiazepine or antidepressant drug use in samples of older persons published between 1990 and 2001 (n = 32) were identified from major databases and analyzed to determine which factors are most frequently associated with psychotropic drug use in multivariate analyses. Methodological aspects were also examined. RESULTS: Most reports used probability samples of users and non-users and employed cross-sectional designs. Among variables considered in 5 or more reports, race, proximity to health centers, medical consultations, sleep complaints, and health perception were virtually always associated to drug use. Gender, mental health, and physical health status were associated in about two-thirds of reports. Associations with age, marital status, medication coverage, socioeconomic status, and social support were usually not observed. CONCLUSIONS: The large variety of methods to operationalize drug use, mental health status, and social support probably affected the magnitude of observed relationships. Employing longitudinal designs and distinguishing short-term from long-term use, focusing on samples of drug users exclusively, defining drug use and drug classes more uniformly, and utilizing measures of psychological well-being rather than only of distress, might clarify the nature of observed associations and the direction of causality. Few studies tested specific hypotheses. Most studies focused on individual characteristics of respondents, neglecting the potential contribution of health care professionals to the phenomenon of psychotropic drug use among seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207