MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550428266 · doi:10.1017/cbo9780511482717.015

Epaminondas and the new inscription from Cnidus

2008· book-chapter· en· W1550428266 sur OpenAlexaff
Hans Beck

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattleAdversaryAncient historyHistoryNavyWork (physics)Military historyMilitary strategyArchaeologyEngineeringComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The appearance of a Theban fleet of a hundred triremes in the Aegean Sea in 364 BC has always been an anomaly in the history of the Theban ascendancy. From the liberation of the Cadmea in 379 to the battle of Mantinea in 362 the Thebans had consistently pursued a land strategy, first against the Spartans and later against the Athenians, who had come to the aid of the enemy. In 367/6 Pelopidas won the support of the King for a Common Peace, which, however, was never ratified. Yet a connection with Persia had been made. Moreover, this diplomatic failure did not retard work on the Theban fleet, nor did it entail a break between Persia and Thebes. The usual strategy of the Persians for dealing with the eastern Aegean was to finance a Greek fleet as an agent of their policy in the area. The King and his satraps had employed both Athenian and Spartan fleets during the Ionian War and had provided Conon with the means to defeat the Spartans at the battle of Cnidus in 394. Themselves lacking the huge resources necessary for naval warfare, the Thebans needed foreign funds with which to build a fleet, and the only realistic source for them was the King.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207