MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550490863 · doi:10.1111/j.0361-3666.2005.00273.x

Civil Society Development Versus the Peace Dividend: International Aid in the Wanni

2005· review· en· W1550490863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisasters · 2005
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeacebuildingAuthoritarianismCivil societyDividendPoliticsHumanitarian aidPolitical scienceIntimidationPeacemakingFormalityEmpowermentPolitical economyPublic relationsPublic administrationEconomic growthSociologyLawEconomicsDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donors that provide aid to the Wanni region of Sri Lanka, which is controlled by the Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), are promoting initiatives that seek to advance the national peace process. Under the rubric of post-conflict reconstruction, the actions of political forces and structural factors have led to the prioritisation of two different approaches to peace-building: community capacity-building projects; and support for the 'peace dividend'. Both of these approaches face challenges. Cooperation with civil society actors is extremely difficult due to intimidation by the LTTE political authority and the authoritarian nature of its control. Peace-building successes with respect to the peace dividend are difficult to measure, and must be balanced against the negative effects of misdirected funds. Aid organisations must be careful not to consider the tasks of peacebuilding, humanitarian relief and community empowerment as either interchangeable or as mutually reinforcing endeavours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle