The Great, Global Promise of Genetically Modified Organisms: Overcoming Fear Misconceptions, and the Cartagena Protocol on Biosafety
Notice bibliographique
Résumé
The Cartagena Protocol on Biosafety (Protocol), 6 an agreement reached in January 2000 in Montreal and an outgrowth of the Convention on Biological Diversity (CBD), is one response to these concerns about genetically-modified organisms (GMOs). 7 While there were already some international trade guidelines for GMOs, the Protocol is the first agreement to require consent by an importing country before transfer of certain GMOs, for the purpose of assessing risks to human health and the environment. 8But why is the Protocol only concerned with the products of genetic engineering, when crop geneticists have a whole array of methods available to them for use in creating new crop varieties?The Protocol fixates on a particular process and not on what should be the true focus of a biosafety agreement: the safety of the resulting product.' 0This paper examines some of the main structural elements of the Protocol.Specific attention will be given to how the Protocol's narrow focus of regulating the trade of GMOs can be counterproductive and potentially quite harmful to the regions of the globe that stand to benefit the most from the use of GMOs.In part I, the goal will be to make clear precisely what the Protocol regulates.Part II will survey the potential benefits and harms associated with GMOs.In part III, the role of the precautionary principle in the Protocol will be explored, including how biotechnology fears could circumvent this role.Part IV will look at the "labeling" requirements of the Protocol and the issues surrounding labeling of GM food in general.Finally, part V will explore the potential effects of the Protocol and GMOs on developing nations. 6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».