Notice bibliographique
Résumé
"Replacing artist with player as if adopting an alias is a way of altering a fixed identity. And a changed identity is a principle of mobility, of going from one place to another…" (Kaprow, Essays on the Blurring of Art and Life 125-6) This paper explores an experiment in improvisation in which the practices of music, the visual arts, philosophy, and anthropology come together. Calendar Variations (2010-11) draws different kinds of artists into creative experiences through the use of verbal scores. The score invites participation in a process in which the outcome is indeterminate. The experiment raises a question within the group of artists and participants about the nature of artistic practice itself and whether any single aesthetic approach is more appropriate than another. The experiment frames the following questions: Why do we have/institute improvisation in life? Can art particularly inform those situations in life in which the unscripted and contingent challenge us to rethink in situations in which we may be encountering failure either in what is around us or failure in ourselves to cope? Drawing in particular on Allan Kaprow’s articulation of Experimental Art (Essays), informed by Ingold and Hallam’s construct of improvisation as a metaphor for existence (Creativity and Cultural Improvisation), I propose that the radical questioning of certainty in experimental art practices offers a different insight into improvisation, one that deals with experiences of failure. The paper concludes that sustaining uncertainty about what the arts might be has given rise to two possible understandings of visual art, one based on contemplation, and the other on time and duration. Our creative imagination is challenged by the collisions and complementarities of these different understandings to sustain a perpetually mobile state of creativity, akin to "adopting an alias as a way of altering a fixed identity" (Kaprow, Essays).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,098 |
| Communication savante | 0,015 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».