MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550630610 · doi:10.1111/j.1365-2427.2011.02625.x

Food sources and lipid retention of zooplankton in subarctic ponds

2011· article· en· W1550630610 sur OpenAlexaff
Heather Mariash, Matteo Cazzanelli, Martin J. Kainz, Milla Rautio

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSestonBenthic zoneZooplanktonSubarctic climateBiologyPelagic zonePlanktonPhytoplanktonEcologyDaphniaPolyunsaturated fatty acidFatty acidNutrientBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Subarctic ponds are seasonal aquatic habitats subject to short summers but often have surprisingly numerous planktonic consumers relative to phytoplankton productivity. Because subarctic ponds have low pelagic productivity but a high biomass of benthic algae, we hypothesised that benthic mats provide a complementary and important food source for the zooplankton. To test this, we used a combination of fatty acid and stable isotope analyses to evaluate the nutritional content of benthic and pelagic food and their contributions to the diets of crustacean zooplankton in 10 Finnish subarctic ponds. 2. Benthic mats and seston differed significantly in total lipids, with seston (62.5 μg mg−1) having approximately eight times higher total lipid concentrations than benthic mats (7.0 μg mg−1). Moreover, the two potential food sources differed in their lipid quality, with benthic organic matter completely lacking some nutritionally important polyunsaturated fatty acids (PUFA), most notably docosahexaenoic acid and arachidonic acid. 3. Zooplankton had higher PUFA concentrations (27–67 μg mg−1) than either of the food sources (mean benthic mats: 1.2 μg mg−1; mean seston: 9.9 μg mg−1), indicating that zooplankton metabolically regulate their accumulation of PUFA. In addition, when each pond was evaluated independently, the zooplankton was consistently more 13C-depleted (δ13C −20 to −33‰) than seston (−23 to −29‰) or benthic (−15 to −27‰) food sources. In three ponds, a subset of the zooplankton (Eudiaptomus graciloides, Bosmina sp., Daphnia sp. and Branchinecta paludosa) showed evidence of feeding on both benthic and planktonic resources, whereas in most (seven out of 10) ponds the zooplankton appeared to feed primarily on plankton. 4. Our results indicate that pelagic primary production was consistently the principal food resource of most metazoans. While benthic mats were highly productive, they did not appear to be a major food source for zooplankton. The pond zooplankton, faced by strong seasonal food limitation, acquires particular dietary elements selectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207