MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1550671674 · doi:10.7202/033106ar

Datation par les méthodes de luminescence des feldspaths des milieux sédimentaires : le problème de la remise à zéro

2007· article· fr· W1550671674 sur OpenAlexvenueno aff
Michel Lamothe

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesLuminescenceArtOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La luminescence latente postsédimentaire de grains minéraux croît avec le temps, ce qui en fait une méthode géochronologique bien adaptée à la datation des milieux récents. La difficulté de démontrer que le sédiment à dater a été effectivement remis à zéro avant ou lors de la sédimentation, limite son application universelle. Dans le cas d'un sédiment mal remis à zéro, la croissance du signal de luminescence lors de la mesure de la paléodose est dominée par celle des grains non remis à zéro, et l'âge ainsi obtenu est surestimé. Afin de solutionner ce problème, un nouveau paramètre de laboratoire est mis en lumière à partir de l'analyse de grains monominéraliques. Le rapport de l'intensité de luminescence accrue par une dose de radiation artificielle sur celle de l'intensité naturelle (RI=LN+y / LN) permet l'étude du bilan de la luminescence d'un échantillon. Les valeurs RI obtenues à partir de trois échantillons provenant de sédiments d'âge équivalent indiquent que la technique employée pourra servir d'indicateur de l'efficacité de la remise à zéro. Une deuxième application de l'analyse monograin permet la datation de minéraux individuels. Cette méthode a été appliquée à des sédiments de la Mer de Champlain datant d'environ 10 ka et pour lesquels les âges apparents de luminescence étaient originellement de 65 ka. La distribution des âges obtenus sur 15 grains individuels montre que seulement six de ces grains semblent avoir été bien remis à zéro, révélant des âges apparemment sous-estimés de l'ordre de 6 ka. Les facteurs pouvant expliquer ces sous-estimations sont d'ordre méthodologique (changement de sensibilité) ou physique (anomalous fading).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et Quaternaire→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→