MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550706273 · doi:10.1108/14676370810842157

Developing ecological footprint scenarios on university campuses

2008· article· en· W1550706273 sur OpenAlexaffabout
Tenley M. Conway, Chelsea Dalton, Jennifer K. Loo, Laura R. Benakoun

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcological footprintFootprintSustainabilityCalculatorEnvironmental resource managementComputer scienceEcologyGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose – The ecological footprint represents a simple way to assess the amount of materials consumed and waste produced by a given entity. The approach has been applied to countries, towns, households, and more recently university campuses. One of the challenges of using the ecological footprint at a university is the difficulty of determining how large the footprint should be. The authors have developed a calculator specific to the needs of a university campus, and applied it to the University of Toronto at Mississauga (UTM). Rather than focus on the overall size, the purpose of this paper is to instead create several scenarios to help communicate the relative impacts of alternative actions. Design/methodology/approach – An ecological footprint calculator appropriate to the campus was developed and applied to UTM. Three scenarios were then created: on‐campus electricity generation versus electricity purchased from the grid, current commuting patterns versus those expected if a student bus pass is adopted, and use of virgin office paper versus recycled office paper. Findings – The results of the calculator suggest that energy consumption represents the largest component of UTM's footprint, followed by commuting to campus. Practical implications – The relative benefits of on‐campus electricity generation, increasing public transit use, and the adoption of recycled paper are all highlighted through the scenario calculations. Originality/value – This paper presents a way to avoid the difficulty of determining how large a university's footprint should be through the use of an alternative scenario method, which provides an easy way to communicate the impacts of consumption decisions to a campus' community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207