Informativeness of Value-at-risk Disclosure in the Banking Industry
Notice bibliographique
Résumé
Following the Basel Committee’s advocacy of value-at-risk (VaR) disclosure in external reports of financial institutions, the U.S. Securities and Exchange Commission issued Financial Reporting Release No. 48 to permit VaR disclosure as one of the most important disclosure approaches for market-risk quantitative information in 1997. This study is the first to empirically examine both economic determinants and consequences of VaR disclosure informativeness in the banking industry. First, this study finds that more informative VaR disclosure is associated with more effective corporate governance characteristics, including better shareholder protection, a larger and more independent board, the presence of a separate risk committee under the board of directors, a more independent risk committee, higher institutional ownership and a better overall governance environment. These results suggest that corporate governance mechanisms are important determinants of the informativeness of VaR disclosure. Second, the evidence shows that the cost of equity capital is negatively associated with the informativeness of VaR disclosure, consistent with informative VaR disclosure effectively communicating private information to investors about a bank’s market risk exposure and its risk management system. Additional evidence during the recent crisis further suggests the importance of VaR disclosure informativeness to the capital market as a strong signal reflecting the efficacy of risk management practices and the quality of risk governance mechanisms. However, I still find that a large proportion of the sample banks choose not to disclose information with respect to some important disclosure items (e.g., quantitative stress-test results, and non-trading portfolio VaR). It is necessary for government regulators to re-consider the current regulation on VaR disclosure in the external reports of the banking industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».