MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550879926 · doi:10.1111/j.1748-3743.2010.00210.x

Focus on communication: increasing the opportunity for successful staff–patient interactions

2010· article· en· W1550879926 sur OpenAlexaff
Riva Sorin‐Peters, Souraya Sidani, Elizabeth Rochon, Véronique Boscart, Mary Fox

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Older People Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Focus groupSession (web analytics)NursingPsychosocialMedicineScale (ratio)PerceptionCommunication skillsPsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study reports on a pilot study examining the feasibility of a Patient-Centred Communication Intervention. Aims of this study include: assessing the implementation of the communication care plans; identifying staff perceptions of the intervention; exploring changes in patients' perceptions of care and psychosocial functioning; and exploring changes in nurses' knowledge of and attitude towards communication with patients. BACKGROUND: More than 50% of stroke survivors have speech and language impairments. Many nurses lack the specialized skills to effectively communicate with patients and therefore have difficulties understanding the patients' needs. DESIGN: A one-group pre- post-test design supplemented with a focus group session with nursing staff was used. The intervention consisted of developing individualized communication plans; attending at a workshop; and implementing a system to support nurses when using the plans. The plans were used over a 2-month period. Focus groups were held with seven nurses. RESULTS: The pilot study demonstrated feasibility. There was an excellent response rate and nurses adhered to the intervention. CONCLUSION: The Patient-Centred Communication Intervention is feasible and has demonstrated potential for a larger-scale study. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Providing tailored approaches to communication-enhancement education may be necessary for changes in practice to occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Older People NursingMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207