MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550943516 · doi:10.22230/jem.2012v13n2a108

Geothermal Energy as an Indigenous Alternative Energy Source in BC

2012· article· en· W1550943516 sur OpenAlexaff
Titi Kunkel, Mory Ghomshei, Robert P. Ellis

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of LethbridgeUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyNatural resource economicsResource (disambiguation)Energy developmentSustainable developmentElectricityIndigenousGeothermal energyGeothermal gradientAlternative energyEnergy sourceElectricity generationEnergy supplyEnvironmental resource managementBusinessEnvironmental economicsEnvironmental scienceEconomicsEnergy (signal processing)EcologyPower (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British Columbia is anticipating a shortfall in electricity supply because of an expected increase in demand for energy by about 45% within the next 20 years, as well as the phasing out of old utilities. The reliance on fossil fuel and the ongoing discourse on climate changes have resulted in a shift towards carbon-neutral energy alternatives. The province’s current energy policy goals include achieving electricity self-sufficiency by 2016 through clean or renewable sources. British Columbia has an abundance of geothermal resources with wideranging temperatures available for both power development and direct use. Smaller ecological footprints and lower environmental impacts make the geothermal resource a choice for sustainable energy development as part of a diversified energy portfolio. This article reviews the benefits and impacts of geothermal resource development as a complementary indigenous, alternative energy source for the province and as a potential resource to create sustainable economic development within rural and remote communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207