MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551009586 · doi:10.1115/1.1669414

Buoyancy Convection During the Growth of SixGe1−x by the Traveling Solvent Method (TSM)

2004· article· en· W1551009586 sur OpenAlexafffundabout
M. Ziad Saghir, T. J. Makriyannis, D. Labrie

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensDalhousie UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésBuoyancyConvectionMaterials scienceCrystal growthSolventSiliconMechanicsThermodynamicsCrystal (programming language)Heat transferNatural convectionChemistryPhysicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The traveling solvent method known as TSM is a process used to produce pure and homogeneous crystals structures. TSM has been tested on many alloys producing uniform and uncontaminated single crystals. In the present study the effect of buoyancy convection on the growth of the Si0.02Ge0.98 crystal grown by the traveling solvent method is investigated under different heating conditions. The full Navier-Stokes equations together with the energy and solutal equations are solved numerically using the finite element technique. The model takes into consideration the losses of heat by radiation and the use of the phase diagram to determine the silicon concentration at the growth interface. Results reveal a strong convection in the solvent, which in turn is detrimental to the growth uniformity in the crystal rod. Additional numerical results show that the convective heat transfer significantly influences the solute distribution in the liquid zone and affects the growth rate substantially. Qualitative comparison of the numerical results with the experiment conducted at Dalhousie University showed a good agreement for the silicon concentration at the growth interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetSolidification and crystal growth phenomenaTravaux en français237 207