MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551011052 · doi:10.18617/liinc.v10i2.736

O paradigma pós custodial e sua representação no design da informação no sítio do arquivo nacional do Reino Unido

2014· article· pt· W1551011052 sur OpenAlexaff
Joana Gusmão Lemos, Natália Nakano, María José Vicentini Jorente

Notice bibliographique

RevueLiinc em Revista · 2014
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O uso das novas tecnologias de informação e comunicação (TIC) instaura aos processos infocomunicacionais contemporâneos inovações que, ao mesmo tempo em que acentuam a importância dos estudos da Ciência da Informação, apresentam à área grandes desafios, pois possibilitam a construção colaborativa de conteúdos e conhecimento em rede. Neste cenário de reordenamento de estruturas e novos comportamentos informacionais surge o paradigma Pós-custodial, propondo às instituições de Arquivo uma forma original de criar, armazenar e disseminar informação, facilitando o acesso aos seus documentos. Assim, por meio de pesquisa bibliográfica, este estudo reúne conceitos teóricos sobre o novo paradigma em questão e realiza nesse cenário um estudo de caso do website do “The National Archives”, do Reino Unido, para a partir da exploração desse site, identificar e retratar pontos e características que apresentam em conformidade com as premissas do Pós-custodial, especialmente no que diz respeito à disponibilização de documentos digitalizados para acesso online pelos usuários. Percebe-se que a consequente abertura dos Arquivos e seus documentos à rede digital traz um significativo ganho de visibilidade às Instituições arquivísticas, amplia seu espaço de atuação, aproxima-se do público e revigora-se na sua forma pós-custodial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0190,014
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiinc em RevistaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207