A pilot prospective study of the vascular repair response following red cell transfusion in critically ill patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Red blood cell transfusion has been associated with adverse outcomes including infection, delayed recovery and increased mortality in some patient populations. Circulating cells that yield endothelial-like vascular progenitor cell (VPC) clusters are correlated with vascular repair and recovery after ischaemic injury. The impact of red cell transfusion on VPC clusters and vascular repair remains uncertain. STUDY DESIGN: We prospectively enrolled patients admitted to intensive care requiring red cell transfusion and subjects at low likelihood of requiring red cell transfusion. Levels of VPC clusters and plasma levels of angiogenic cytokines were compared. A total of 17 patients were recruited and had blood samples collected at time of enrolment and at 24-48 h, 48-72 h and 1 week following transfusion. RESULTS: We could not discern differences in the number of VPC clusters between transfused patients (n = 6) and non-transfused subjects (n = 11) at baseline or throughout the study period. VPC cluster levels demonstrated wide variance and were highest at 24-h post-enrolment in the entire cohort. Furthermore, levels of all 16 cytokines analysed were not significantly different between transfused and non-transfused patients and we did not observe a correlation between cytokine concentrations and levels of circulating VPC-cluster forming cells in the overall study population. CONCLUSIONS: Our data suggest that assessment of vascular repair responses after red blood cell transfusion in critically ill patients is challenging. Although our study did not allow us to discern an influence of red cell transfusion on VPC cluster levels or angiogenic cytokines, new methods evaluating vascular repair mechanisms may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».