MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551254081

Fire endurance of FRP-strengthened reinforced concrete columns

2004· article· en· W1551254081 sur OpenAlexfundvenueno aff
Venkatesh Kodur, Luke Bisby, Mark F. Green

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésFibre-reinforced plasticForensic engineeringStructural engineeringEngineeringEnvironmental science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In buildings, fire represents one of the most severe environmental conditions and should thus be properly accounted for in the design of structural members. In recent years, there has been an increase in the use of fibre-reinforced polymer (FRP) materials for reinforcement and strengthening of concrete structures in buildings, and this has raised concerns regarding the behaviour of such FRP systems in fire. There is currently very little information available on the fire endurance of FRP-reinforced or strengthenedconcrete systems. This paper presents results from full-scale fire resistance experiments on two FRP-strengthened (wrapped) reinforced concrete (RC) columns. A comparison is made between the fire performances of FRP-strengthened RC columns and a conventional unstrengthened RC column tested previously. Data obtained during the experiments is used to show that the fire behaviour of FRP-wrapped concrete columns, using an appropriate fire protection system, is as good as that of unstrengthened RC columns. Thecritical factors that influence the fire endurance of FRP-reinforced concrete columns, namely the fire protection system, FRP wrapping, loading, and type of aggregate in the concrete, are discussed. It is demonstrated that satisfactory fire resistance ratings for FRP-wrapped concrete columns can be obtained by properly incorporating appropriate fire protection measures into the overall structural system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207