MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551258161 · doi:10.1111/dmcn.12114

Development of a generic fidelity measure for rehabilitation intervention research for children with physical disabilities

2013· article· en· W1551258161 sur OpenAlexaff
Briano Di Rezze, Mary Law, Kevin W. Eva, Nancy Pollock, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityFidelityPsychological interventionCerebral palsyContext (archaeology)Construct validityReliability (semiconductor)Intervention (counseling)PsychologyPhysical therapyObservational studyRehabilitationClinical psychologyMedicinePsychometricsDevelopmental psychologyComputer scienceRating scalePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To increase research rigour and create a plausible way to assess clinical effectiveness, it is necessary to measure the degree to which interventions are delivered as intended (fidelity). Generic fidelity measures enable evaluation of more than one intervention through observation of unique and general characteristics relevant across interventions. This study describes the first generic fidelity measure in paediatrics. METHOD: Items were constructed from multiple sources to create a general attributes domain and two paediatric cerebral palsy (CP) intervention-specific domains. After a pre-testing procedure, raters were trained and videos of clinical interventions were rated to test the measure's psychometric properties. RESULTS: The Paediatric Rehabilitation Observational measure of Fidelity (PROF) consisted of 30 items. Six raters were trained on the PROF and rated 25 videos. Internal consistency (α) and interrater reliability (IRR) for the frequency scale showed the following results: context therapy: α=0.71, IRR=0.75; child therapy: α=0.85, IRR=0.87; and general attributes; α=0.78, IRR=0.82. Quality scale scores across domains demonstrated internal consistency greater than 0.80 and interrater reliability of less than 0.40. Pearson's correlations (r=-0.71, p<0.001) and analyses of variance (p=0.01) validated that each intervention domain was an independent construct. INTERPRETATION: The PROF is reliable and valid for evaluating interventions used for children with CP. Future studies may use the measure's framework, general attributes domain, and procedures to test the psychometric properties of other interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207