MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551263542 · doi:10.1111/lsi.12102

Transnational Anticorruption Law in Action: Cases from Argentina and Brazil

2014· article· en· W1551263542 sur OpenAlexfundno aff
Kevin E. Davis, Guillermo Jorge, Maíra Rocha Machado

Notice bibliographique

RevueLaw & Social Inquiry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésSubsidiaryComplementarity (molecular biology)GermanPolitical scienceInstitutional theoryLanguage changeCollective actionGovernment (linguistics)Public administrationLaw and economicsPolitical economyLawSociologyMultinational corporationPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debates over whether transnational and international legal institutions are fair, effective, or legitimate responses to corruption of local public officials have an important empirical dimension. We use case studies to examine whether foreign legal institutions serve as fair, effective, and legitimate complements to local anticorruption institutions. We refer to this set of claims as the “institutional complementarity theory.” The first case study centers on proceedings concerning bribes paid by subsidiaries of Siemens AG, a German company, to obtain and retain a contract to provide national identity cards for the Argentine government. The second case study examines events stemming from overbilling in the construction of a courthouse in Brazil. Analysis of these cases suggests that the institutional complementary theory is credible. At the same time, the findings suggest that local institutions have greater potential, and foreign institutions have more limited potential, than the theory assumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaw & Social InquiryMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207