Optimization of immobilized gallium (III) ion affinity chromatography for selective binding and recovery of phosphopeptides from protein digests.
Notice bibliographique
Résumé
Although widely used in proteomics research for the selective enrichment of phosphopeptides from protein digests, immobilized metal-ion affinity chromatography (IMAC) often suffers from low specificity and differential recovery of peptides carrying different numbers of phosphate groups. By systematically evaluating and optimizing different loading, washing, and elution conditions, we have developed an efficient and highly selective procedure for the enrichment of phosphopeptides using a commercially available gallium(III)-IMAC column (PhosphoProfile, Sigma). Phosphopeptide enrichment using the reagents supplied with the column is incomplete and biased toward the recovery and/or detection of smaller, singly phosphorylated peptides. In contrast, elution with base (0.4 M ammonium hydroxide) gives efficient and balanced recovery of both singly and multiply phosphorylated peptides, while loading peptides in a strong acidic solution (1% trifluoracetic acid) further increases selectivity toward phosphopeptides, with minimal carryover of nonphosphorylated peptides. 2,5-Dihydroxybenzoic acid, a matrix commonly used when analyzing phosphopeptides by matrix-assisted laser desorption/ionization mass spectrometry was also evaluated as an additive in loading and eluting solvents. Elution with 50% acetonitrile containing 20 mg/mL dihydroxybenzoic acid and 1% phosphoric acid gave results similar to those obtained using ammonium hydroxide as the eluent, although the latter showed the highest specificity for phosphorylated peptides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».