Cultural Skirmishes in 18th Century England: The Attack on Aristocratic Vice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper seeks to trace the evolution and nature of changing ideas about crime and vice in 18th century England. The new social history of England, which began in the 1960s, inspired perhaps most visibly by the works of E. P. Thompson, had as an early area of interest the history of plebeian criminality: motives, policing, the work of the courts and the nature of punishment. After the first wave of these groundbreaking studies, some historians started considering the crimes and vices of England's upper classes, which, in contrast, were treated quite differently by the courts, whether the offense was killing someone in a duel or killing oneself, both acts which were seen to be murderous, though no aristocrat was so punished. This change in direction created a body of work which complemented the fine earlier studies of plebeian crime and gave rise to studies of four aristocratic vices, i.e. duelling, suicide, adultery and gambling. What made these vices the focus of public attention, however, was the growth of the popular press which highlighted stories of such misdeeds and reported on whatever trials occurred as well as printing letters from their readers on their responses to these stories. This combination of vices unpunished, and a popular media which publicized the fact, enabled the emergence of a critique of aristocratic mores on moral and cultural grounds, and may have led to many of the “middling sort” to think that they were better people than their betters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,037 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».