MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1551323871 · doi:10.1111/nyas.12332

A method for neighborhood‐level surveillance of food purchasing

2014· article· en· W1551323871 sur OpenAlexaffabout
David L. Buckeridge, Katia Charland, Alice Labban, Yu Ma

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of AlbertaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingEnvironmental healthSocioeconomic statusBusinessPsychological interventionSoft drinkMarketingMedicineFood sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Added sugar, particularly in carbonated soft drinks (CSDs), represents a considerable proportion of caloric intake in North America. Interventions to decrease the intake of added sugar have been proposed, but monitoring their effectiveness can be difficult due to the costs and limitations of dietary surveys. We developed, assessed the accuracy of, and took an initial step toward validating an indicator of neighborhood-level purchases of CSDs using automatically captured store scanner data in Montreal, Canada, between 2008 and 2010 and census data describing neighborhood socioeconomic characteristics. Our indicator predicted total monthly neighborhood sales based on historical sales and promotions and characteristics of the stores and neighborhoods. The prediction error for monthly sales in sampled stores was low (2.2%), and we demonstrated a negative association between predicted total sales and median personal income. For each $10,000 decrease in median personal income, we observed a fivefold increase in predicted monthly sales of CSDs. This indicator can be used by public health agencies to implement automated systems for neighborhood-level monitoring of an important upstream determinant of health. Future refinement of this indicator is possible to account for factors such as store catchment areas and to incorporate nutritional information about products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of Sciences→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→