MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551386017

Windows of Doom: A Psychoanalytic Reading of Spatial and Temporal Forces in To The Lighthouse

2012· article· en· W1551386017 sur OpenAlexaffvenue
Jayme Collins

Notice bibliographique

Revue˜The œalbatross · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueModernist Literature and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityPsychoanalytic theoryRealmNatural (archaeology)ArtAestheticsThe SymbolicReading (process)ImpossibilityLiteraturePhilosophyPsychoanalysisEpistemologyHistoryPsychologyLinguisticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, I refer to the psychoanalytic theories of Lacan and Kristeva to demonstrate how Woolf seeks to rectify an inherent absence within the symbolic order of the domestic sphere by reorienting abject temporal forces to a place within it.  Woolf contrasts the structured space of the domestic sphere with the destructive and regenerative temporal forces of the natural world surrounding it, creating a symbolic juxtaposition between the repressive spatiality of domesticity and the unstructured temporality of nature. However, Woolf’s objective of reunifying the contrary forces of natural, cyclical temporality with structural domesticity ultimately fails as it remains in the realm of abstraction and artistic “vision,” illustrating the impossibility of the liberation of natural life forces within a structural world that does not have room for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œalbatrossMême sujetModernist Literature and CriticismTravaux en français237 207