Are Improvements Maintained After In-home Pulmonary Telerehabilitation for Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease?
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated if improvements can be maintained over 24 weeks when in-home pulmonary telerehabilitation is combined with asynchronous self-management education for Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). Twenty-three community-living elders with moderate to very severe COPD participated in a pre/post-intervention study. Over 8 weeks, they had access to self-learning capsules on self-management, received 15 in-home teletreatment sessions and were encouraged to gradually engage in unsupervised sessions. Participants were assessed before the intervention (T1), immediately after the intervention (T2), and 6 months later (T3). Outcome measures were (1) exercise tolerance (6-minute walk test [6MWT]), Cycle Endurance Test [CET]), and (2) quality of life (Chronic Respiratory Questionnaire [CRQ]). Although there were significant improvements after 8 weeks of pulmonary telerehabilitation on the 6MWT, CET and three of four CRQ domains, none of these improvements were maintained after 6 months and scores returned to their baseline values (all p values > 0.05 when comparing T3 with T1). While pulmonary telerehabilitation is possible and has a positive impact on patients with moderate to very severe COPD, improvements were not maintained in the long-term even when physical therapy was accompanied by self-management education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».