Are Improvements Maintained After In-home Pulmonary Telerehabilitation for Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease?
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated if improvements can be maintained over 24 weeks when in-home pulmonary telerehabilitation is combined with asynchronous self-management education for Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). Twenty-three community-living elders with moderate to very severe COPD participated in a pre/post-intervention study. Over 8 weeks, they had access to self-learning capsules on self-management, received 15 in-home teletreatment sessions and were encouraged to gradually engage in unsupervised sessions. Participants were assessed before the intervention (T1), immediately after the intervention (T2), and 6 months later (T3). Outcome measures were (1) exercise tolerance (6-minute walk test [6MWT]), Cycle Endurance Test [CET]), and (2) quality of life (Chronic Respiratory Questionnaire [CRQ]). Although there were significant improvements after 8 weeks of pulmonary telerehabilitation on the 6MWT, CET and three of four CRQ domains, none of these improvements were maintained after 6 months and scores returned to their baseline values (all p values > 0.05 when comparing T3 with T1). While pulmonary telerehabilitation is possible and has a positive impact on patients with moderate to very severe COPD, improvements were not maintained in the long-term even when physical therapy was accompanied by self-management education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».