<scp>D</scp>evelopment and implementation of a paediatric rehabilitation care path for hard‐to‐reach families: a case report
Notice bibliographique
Résumé
Service providers, policy makers and researchers are increasingly concerned with service provisions for hard-to-reach families. These are defined as families who are eligible for a service, but are difficult for service providers to identify or engage. In our setting, hard-to-reach families were those who missed appointments without prior notice, a problem that was inefficient for the organization, frustrating for clinicians and did not meet child or family needs. This case report describes the development of a care path to promote engagement with hard-to-reach families (MATCH: Making Alternative Therapy Choices Happen) and its adoption among clinicians within a community-based paediatric rehabilitation centre in Ontario, Canada. The care path was developed and implemented at a pilot site at KidsAbility Centre for Child Development (KidsAbility), which allowed us to tailor the care path using clinician input via questionnaires, and to monitor use of the care path. Following pilot implementation clinicians reported being satisfied with the approach and perceived improved child and family outcomes. The care path was expanded to four service sites using a Knowledge Brokering model. After training, clinicians reported a good understanding of the care path: 87% felt that they would have an opportunity to use it within six months, however only 68% felt ready to use it. Challenges to offering MATCH and continuing training preferences were investigated. The MATCH care path illustrates a practical application of the principles of best-practice for engaging hard-to-reach families, tailored for a specific paediatric rehabilitation setting. Continued research is planned to further define the hard-to-reach families within paediatric rehabilitation, determine how hard-to-reach families view engagement in services, and evaluate the effectiveness of MATCH implementation in reducing missed appointments and promoting family engagement in paediatric rehabilitation services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».