MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551546680 · doi:10.1109/ictel.2003.1191506

Flow control in the presence of interference cancellation in wireless CDMA networks

2003· article· en· W1551546680 sur OpenAlexaff
Amine Maaref, Sonia Aı̈ssa, Sofiène Affes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Communication Networks Research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximum throughput schedulingComputer scienceFairness measureNetwork packetComputer networkThroughputScheduling (production processes)Queueing theoryTelecommunications linkSingle antenna interference cancellationFair queuingBase stationFlow control (data)Interference (communication)Wireless networkMax-min fairnessProportionally fairQueueWirelessRound-robin schedulingResource allocationDynamic priority schedulingQuality of serviceChannel (broadcasting)TelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the control of uplink packet flow subject to in-cell and out-of-cell interference limitations, in the presence of imperfect Interference Cancellation (IC). The aim is to combine a location-based packet flow control algorithm with multi-user detection for IC. The algorithm assigns packets to be transmitted to separate queues, one for each spatial zone within which packets generate roughly the same in-cell interference and impose equal interference on a neighboring base station. The objective is to maximize data throughput while ensuring fairness among users and limiting queuing and transmission delays. Throughput and fairness are two conflicting objectives that need to be optimized. We show that IC combined with location based scheduling achieves a better tradeoff between throughput and fairness even under stringent resource limitations. Compared to throughput maximization, simulations suggest that maximum fairness can be achieved with a loss in throughput of only 13%, whereas the loss is 65% when IC is not combined with scheduling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Networks ResearchTravaux en français237 207