MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551689326 · doi:10.1111/mono.12148

VIII. ATTACHMENT AND SLEEP AMONG TODDLERS: DISENTANGLING ATTACHMENT SECURITY AND DEPENDENCY

2015· article· en· W1551689326 sur OpenAlexafffund
Marie‐Ève Bélanger, Annie Bernier, Valérie Simard, Stéphanie Bordeleau, Julie Carrier

Notice bibliographique

RevueMonographs of the Society for Research in Child Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyDependency (UML)Sleep (system call)Strange situationAttachment measuresAttachment theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many scholars have proposed that parent-child attachment security should favor child sleep. Research has yet, however, to provide convincing support for this hypothesis. The current study used objective measures of sleep and attachment to assess the longitudinal links between mother-child attachment security and subsequent sleep, controlling for child dependency. Sixty-two middle-class families (30 girls) were met twice, when children were 15 months (Wave 1; W1) and 2 years of age (Wave 2; W2). At W1, mother-child attachment was assessed with the observer version of the Attachment Q-Sort. At W2, children wore an actigraph monitor for 72 hr. Results indicated that children more securely attached to their mothers subsequently slept more at night and had higher sleep efficiency, and these predictions were not confounded by child dependency. These findings suggest a unique role for secure attachment relationships in the development of young children's sleep regulation, while addressing methodological issues that have long precluded consensus in this literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonographs of the Society for Research in Child DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207