Behavioural responses of pollinators to variation in floral display size and their influences on the evolution of floral traits
Notice bibliographique
Résumé
The number of flowers open at any one time on a plant, i.e., floral display size, varies greatly among plant species. For example, some species flower during a brief period and have many open flowers, while others have extended flowering with only a few open flowers at one time (Gentry 1974; Bawa 1983). Also, floral display size often varies among individuals of the same plant species (e.g., Willson & Price 1977; Pleasants & Zimmerman 1990). The causes of such variations in floral display size are enduring interest to plant ecologists (reviewed by de Jong et al . 1992). Numerous studies have reported that variation in floral display size produces marked alterations in pollinator behavior. Especially, two types of pollinator response to increased floral display size have been recognized from the perspective of their influences on pollen dispersal. First, larger floral displays attract more pollinators per unit of time (Fig 14.1A; reviewed by Ohashi & Yahara 1998). This will promote cross-pollination in terms of increased pollen receipt, removal, or potential mate diversity (Harder & Barrett 1996). Second, the number of flowers that individual pollinators probe per plant also increases with floral display size (Fig. 14.1B; also reviewed by Ohashi & Yahara 1998). This will increase self-pollination among flowers on the same plant (“geitonogamy”; Richards 1986; de Jong et al . 1993). Thus, variation in floral display size may lead to a substantial difference in pollen dispersal and, in turn, plant fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».