MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551763177 · doi:10.29173/agora17243

Plato’s Case Against the Philosopher King

2012· article· en· W1551763177 sur OpenAlexaffvenue
Chris Berger

Notice bibliographique

RevueThe Agora Political Science Undergraduate Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical philosophyIdeologyDoctrineEpistemologyTheme (computing)Interpretation (philosophy)Political scienceEnvironmental ethicsSociologyLawSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liberal democracies afford their citizens the opportunity to reflect seriously upon the perennial questions of politics and the fundamental alternatives. However, an unfortunate trend, indeed observable in both practical politics and the social sciences, has seen political philosophy largely supplanted by ideology, the co-opting of philosophic thought for partisan ends. Political philosophy is the serious reflection upon and inquiry into the core theme of political thought and practice: the best way to live and the regime that conduces to it. This paper seeks to demonstrate by example the possibility of preserving the serious study of political questions by challenging the dominant scholarly interpretation of Plato’s political philosophy as presenting the philosopher king as the solution to the political problem. By offering some cursory remarks on Plato’s Apology and Republic in order to suggest that philosophic rule is not a serious prescription for political action, this paper argues that Plato’s aim is not to propose a doctrine but to compel us to reflect on the nature of politics, the permanent political questions, and the fundamental alternatives available to the human condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,035
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Agora Political Science Undergraduate JournalMême sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207