High‐frequency TENS in post‐episiotomy pain relief in primiparous puerpere: A randomized, controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We evaluated the effectiveness of high-frequency transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) as a pain relief resource for primiparous puerpere who had experienced natural childbirth with an episiotomy. METHODS: A controlled, randomized clinical study was conducted in a Brazilian maternity ward. Forty puerpere were randomly divided into two groups: TENS high frequency and a no treatment control group. Post-episiotomy pain was assessed in the resting and sitting positions and during ambulation. An 11-point numeric rating scale was performed in three separate evaluations (at the beginning of the study, after 60 min and after 120 min). The McGill pain questionnaire was employed at the beginning and 60 min later. TENS with 100 Hz frequency and 75 µs pulse for 60 min was employed without causing any pain. Four electrodes ware placed in parallel near the episiotomy site, in the area of the pudendal and genitofemoral nerves. RESULTS: An 11-point numeric rating scale and McGill pain questionnaire showed a significant statistical difference in pain reduction in the TENS group, while the control group showed no alteration in the level of discomfort. Hence, high-frequency TENS treatment significantly reduced pain intensity immediately after its use and 60 min later. CONCLUSION: TENS is a safe and viable non-pharmacological analgesic resource to be employed for pain relief post-episiotomy. The routine use of TENS post-episiotomy is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».