MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551826047 · doi:10.1111/cobi.12419

Using internet search behavior to assess public awareness of protected wetlands

2014· article· en· W1551826047 sur OpenAlexaff
Yuno Do, Ji Yoon Kim, Maurice Lineman, Dong‐Kyun Kim, Gea‐Jae Joo

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandBayThe InternetBusinessPublic participationGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental planningEnvironmental scienceEcologyPolitical sciencePublic relationsComputer scienceBiologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving public awareness of protected wetlands facilitates sustainable wetland management, which depends on public participation. One way of gauging public interest is by tracking Internet search behavior (ISB). We assessed public awareness of issues related to protected wetland areas (PWAs) in South Korea by examining the frequencies of specific queries (PWAs, Ramsar, Upo wetland, Sunchon Bay, etc.) using relative search volumes (RSVs) obtained from an Internet search engine. RSV shows how many times a search term is used relative to a second search term during a specific period. Public awareness of PWAs changed from 2007 to 2013. Initially the majority of Internet searches were related to the most well-known tidal and inland wetlands Sunchon Bay and Upo wetlands, which are the largest existing wetlands in Korea with the greatest historical exposure. Public awareness, as reflected in RSVs, of wetlands increased significantly following PWA designation for the wetlands in 2008, which followed the Ramsar 10th Conference of Contracting Parties to the Convention on Wetlands (COP10) meeting. Public interest was strongly correlated to the number of news articles in the popular media, as evidenced by the increase in Internet searches for specific wetlands and words associated with specific wetlands. Correspondingly, the number of visitors to specific wetlands increased. To increase public interest in wetlands, wetland aspects that enhance wetland conservation should be promoted by the government and enhanced via public education. Our approach can be used to gauge public awareness and participation in a wide range of conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207