MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551838676 · doi:10.1111/cch.12203

A complex transition: lessons learned as three young adults with complex care needs transition from an inpatient paediatric hospital to adult community residences

2014· article· en· W1551838676 sur OpenAlexaffabout
Sally Lindsay, Amber Hoffman

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransition (genetics)Adult careTransitional careMedicineGerontologyNursingPediatricsPsychologyYoung adultPolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether young adults with complex care needs live at home with their family, in institutional or group home settings finding appropriate care as they transition from paediatric to adult systems can be difficult. Our objective was to understand the experiences, barriers and enablers entailed in transitioning three young adults with complex care needs from an institutional paediatric hospital setting to an adult community residence. METHOD: A descriptive design involving in-depth, semi-structured, qualitative interviews and a review of 14 h of meeting minutes. Interviews were conducted over the phone, in participants' homes, and at a paediatric rehabilitation hospital. Twenty-three participants, including 10 clinicians, 11 community partners, two young adults (21-23 years old) with complex care needs from [metropolitan area] Ontario, Canada. RESULTS: Our findings indicate that clinicians, community partners and young adults with complex care needs encountered several enablers and barriers influencing their transition from a paediatric hospital to adult supportive housing. Enablers included structural factors (leadership, advocacy, timing/funding), availability of care (inter-agency partnerships), organization of care (model of care, inter-professional teamwork, extension of roles), and relational factors (communication, development of trust and rapport, family involvement). Barriers included structural factors (timing, funding), availability of care (appropriateness of housing), organization of care (changes in model of care, teamwork, role clarity), relational factors (communication, trust/rapport, family involvement) and personal factors (transition readiness). CONCLUSIONS: There are several challenges to overcome in preparing long-term hospitalized young adults with complex care needs to transition to adult supportive housing; however, these challenges may be overcome with targeted supports in several key areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207