MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551851517 · doi:10.1080/13218719.2010.498771

Mental Illness, Sentencing and Execution: The Disturbing Death of an Englishman in China

2010· article· en· W1551851517 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Freckelton

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Psychology and Law · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulpabilityChinaAmnestyPossession (linguistics)CriminologyMental illnessMental healthLawPsychiatryPsychologyPolitical scienceMedicineHuman rightsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Execution is one of the indispensable means of education. Deng Xiaoping (1904–1997) Come little rabbit Come to me, Come little rabbit Let it be, Come little rabbit Come and pray, Only one people, Only one world, Only one God. Akmal Shaikh (1956–2009) The tragic saga of the execution of a British citizen, Akmal Shaikh, in Urumqi in northwest China in December 2009 highlights the risks of mental illnesses such as bipolar disorders and delusional disorders being discounted or inadequately taken into account in terms of their impact upon criminal responsibility and criminal culpability. The strong evidence is that Shaikh was seriously delusional and incapable of exercising reasoned judgements in his own best interests when he was found with heroin in his possession upon entering China. Yet he was not permitted to be examined by mental health professionals and was executed, after appeals, including to the Supreme People's Court of China, failed. The Shaikh case is a warning to all legal systems that a range of mental illnesses can generate symptoms causing those with them to have little insight but which, when properly evaluated, may be exculpatory or at least significantly mitigatory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry Psychology and LawMême sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207