MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551858500 · doi:10.1109/pes.2004.1372878

A study on the optimal reliability criteria decision for a transmission system expansion planning

2004· article· en· W1551858500 sur OpenAlexaff
J.S. Choi, Thanh Toan Tran, Seol-Jung Kang, Donghun Jeon, Chulhu Lee, R. Billinton

Notice bibliographique

RevueIEEE Power Engineering Society General Meeting, 2004. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Reliability engineeringComputer scienceElectric power systemElectricity marketTransmission (telecommunications)Constraint (computer-aided design)GridTotal costTransmission systemBusiness system planningOperations researchMathematical optimizationElectricityEngineeringPower (physics)EconomicsMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimal design of transmission system expansion planning is an important part of the overall planning task of electric power system under competitive electricity market environments. One of main keys of the successful grid expansion planning comes from optimal reliability level/criteria decision, which should be given for constraint in the optimal expansion problem. However, it's very difficult to decide logically the optimal reliability criteria of a transmission system as well as generation system expansion planning in a society. This paper approaches a methodology for deciding the optimal reliability criteria for an optimal transmission system expansion planning. A deterministic reliability criteria, BRR (bus reserve rate) is used in this study. The optimal reliability criteria, BRR, is decided at minimum cost point of total cost curve which is the sum of the utility cost associated with construction cost and the customer outage cost associated with supply interruptions for load considering bus reserve rate at load buses in long term forecasting. The characteristics and effectiveness of this methodology are illustrated by the case study using MRBTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Power Engineering Society General Meeting, 2004.Même sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207