The <scp>N</scp>ational <scp>H</scp>eart, <scp>L</scp>ung, and <scp>B</scp>lood <scp>I</scp>nstitute <scp>R</scp>ecipient <scp>E</scp>pidemiology and <scp>D</scp>onor <scp>E</scp>valuation <scp>S</scp>tudy (<scp>REDS</scp>‐<scp>III</scp>): a research program striving to improve blood donor and transfusion recipient outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Recipient Epidemiology and Donor Evaluation Study-III (REDS-III) is a 7-year multicenter transfusion safety research initiative launched in 2011 by the National Heart, Lung, and Blood Institute. STUDY DESIGN AND METHODS: The domestic component involves four blood centers, 12 hospitals, a data coordinating center, and a central laboratory. The international component consists of distinct programs in Brazil, China, and South Africa, which involve US and in-country investigators. RESULTS: REDS-III is using two major methods to address key research priorities in blood banking and transfusion medicine. First, there will be numerous analyses of large "core" databases; the international programs have each constructed a donor and donation database while the domestic program has established a detailed research database that links data from blood donors and their donations, the components made from these donations, and data extracts from the electronic medical records of the recipients of these components. Second, there are more than 25 focused research protocols involving transfusion recipients, blood donors, or both that either are in progress or are scheduled to begin within the next 3 years. Areas of study include transfusion epidemiology and blood utilization, transfusion outcomes, noninfectious transfusion risks, human immunodeficiency virus-related safety issues (particularly in the international programs), emerging infectious agents, blood component quality, donor health and safety, and other donor issues. CONCLUSIONS: It is intended that REDS-III serve as an impetus for more widespread recipient and linked donor-recipient research in the United States as well as to help assure a safe and available blood supply in the United States and in international locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».