MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551979661 · doi:10.22329/celt.v1i0.3192

23. Journal Writing as Taking Ownership of Internship Experiences

2008· article· en· W1551979661 sur OpenAlexaffvenueabout
Tracey Bowen

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipAffordanceExperiential learningPedagogyScholarshipProfessional writingMeaning (existential)Higher educationPsychologyDiscourse communitySociologyConstruct (python library)Medical educationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many disciplines employ journal writing as a tool for students to record and reflect on their learning experiences. In the internship program in Communications Culture and Information Technology at the University of Toronto Mississauga students experience the transfer of classroom theory to practice in the “real” work world during a once a week placement. Students use journals to account for these experiences reflecting on the knowledge they gain from their observations and how this knowledge incorporates into everyday work life. However, journal writing has pedagogical affordances that extend beyond recording and reflecting on experience. Language mediates the learning as students choose what to say about what they experience. They take ownership of these connections and make meaning by appropriating these ideas as part of who they are and who they are becoming as industry professionals. Identifying the ways in which students use journal writing to construct their professional selves will contribute to the evolving scholarship of experiential education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207